V.3 User Interface im Vergleich zu V. 2.5

[svru]

Hallo Hans, watchbert & wolf,

Auch ich verwende Baywotch wie Du unter 1027x768. Mein Bildschirm ist also nicht zu klein. Ein Interface sollte IMHO so ausgelegt sein, dass eine Auflösung wie 1024x768 derzeit ausreicht (In 1-2 Jahren schaut es sicher anders aus). Worum es geht ist, dass die Bildschirmaufteilung des neuen Interfaces schlechter gelöst wurde, als esin der alten Version 2.5 der Fall war.

Ich habe 1600 x 1200 und bin trotzdem nicht zufrieden mit der Aufteilung der 3 Teilfenster in BW3 gegenüber BW2, denn ich nutze multitaskingmäßig nicht den gesamten Bildschirm für BayWotch (da läuft z.B. noch ein Fernseher oder WinAmp drauf). Weil...

... nur links ist noch der Ordnerbaum dazugekommen, dadurch ist es ein wenig enger geworden.

... und die Artikelliste hat mehr Anzeigemöglichkeiten was das Ganze nur noch verschlimmert. In BW2 passte es gerade so, in BW3 ist der Platz einfach zu eng und die von mir im internen Beta-Test bereits vorgeschlagenen und hier irgendwo so bezeichneten "Floating Windows" wurden von Elmar erstmal abgewiesen (zuviel Aufwand).

Kleine Bitte an Elmar, kann man die Sortierreihenfolge der Beiträge drehen. Jedesmal muss man sich erst an das Ende eines Threads durchkämpfen, um neue Beiträge zu lesen.

Dafür gibt's in der Übersicht der Beiträge eines Forums am Anfang so ein kleines Symbol für den nächsten neuen Beitrag im Thread, wo dann auch direkt hingesprungen wird...


Sven

[wolf]

Danke an die Tippgeber. Habe ich mich also mal wieder zum Löffel gemacht

[SuGo]

USERINTERFACE:

Schluss jetzt,bitte...ich habe doch nicht schon 4 Wochen getestet, um jetzt hier wieder rudimentäre Erscheinungsbild-Diskussionen zu führen...

Die einzige IMHO sinnvolle Veränderung am jetzigen Erscheinungsbild wäre (Elmar,jetzt kommts ) :

Wenn BW3 den 2-Schirm-Betrieb beherrschen würde,d.h. bei 2 angeschlossenen Bildschirmen die Möglichkeit bestehen würde, die Artikelliste oder die Details auf dem zweiten Bildschirm darzustellen,
das wäre ne sinnvolle Erweiterung der Optik...
Ansonsten ist wohl der beste Kompromiss gefunden...

Viele Grüße von Stefan

[oe6mwd]

Hallo,

zum Userinterface muß ich auch meinen "Senf" beisteuern. Was mich stört, ist die Umständlichkeit, mit der das Artikeldetails-Fenster jetzt zu bedienen ist.

Dem möchte ich mich auch anschliessen. Ich finde, es war einfacher, das ganze Fenster durchzuscrollen. Wenn ich den Artikeltext lesen wollte, waren mir die anderen Daten egal.

Mein Vorschlag war nur mal gewesen, mit dem MouseOver den einzelnen Fenstern automatisch den Focus zu geben, damit man nicht erst in das Fenster klicken müsste um es zu scrollen.

[Borkumer]

Wenn selbst einem erfahrenen Nutzer (was ich bei Dir mal annehme) die Umstellung schwer fällt, dann unterstützt das meine Behauptung, dass bei der V3 der Wurm drin ist. Das Interface ist unintuitiv. Mich erinnert es an diese verfrickelten Interfaces, mit denen man früher UNIX/Linux user gequält hat (seit KDE hat sich da einiges geändert).

....

Wenn dieses Ergebnis das "das Beste" ist, dann ist das meiner Meinung nach nicht gut genug. Wenn man es richtig macht, dann kann man neue Funktionalität integrieren, ohne die Benutzbarkeit zu verschlechtern. Gerade der erste Eindruck sagt viel über das Ergebnis der Entwickler-Bemühungen aus. Denn nach mehreren Wochen habe ich mich auch an das verwurschtelste Interface gewöhnt. Das ist aber nicht Zweck der Übung. Ein Interface sollte die Funktionalität der Software dem User 'mundgerecht' anbieten. Ob ein Inteface intuitiv ist und den Benutzer dadurch in seiner Arbeit unterstützt, das merkt man am besten beim ersten Kontakt mit dem Teil. Und V3 tut das meiner Meinung nicht. ....

Hallo Hans!

Die erste Beta 3.0.0 war ja noch erheblich anders als das jetzt veröffentlichte Produkt. Die Funktion "ein Klick auf den Ordner" lädt die Suchmaske und "Doppelklick" lädt die Suchmaske und listet die im Ordner gespeicherten Artikel war so noch nicht vorhanden und wurde erst durch Diskussionen während der Internen-Beta so umgesetzt. Das nur als Beispiel, dass der Anfang schwer war (aber so schwer nun wieder auch nicht) und sich seither bis jetzt noch einiges geändert hat.

Eine Binsenweißheit ist, dass man es sowieso nicht allen recht machen kann. Und irgendein oder zwei oder noch mehr Nörgler, denen nichts recht ist, wird es auch immer geben (damit meine ich Dich nicht !! Muss es aber trotzdem hier mal sagen!).

Ein Prinzip von BayWotch ist auch in der V3 wieder umgesetzt worden: Ein Fenster für alles. Das war schon in der V1 so, wurde durch das Suche-Fenster in der V2 leicht abgewandelt und ist in der V3 wieder da. Einzige Ausnahme ist der Online-Monitor, der in einem Extra-Fenster aufpoppt. Die Reiter mit den entsprechenden Fenstern halte ich für überschaubar und sinnvoll.

Ich persönlich halte das jetzige Fenster für eine gelungene Umsetzung. Den Schicki-Micki-Schnick-Schnack finde ich überflüssig, die Funktionalität und Bedienerfreundlichkeit sind entscheidend. Da die V3 wesentlich mehr Funktionen und Einstellmöglichkeiten hat als die V2 , war die Gradwanderung eben alles unter einen Hut, sprich: in ein Fenster zu bekommen. Dass es da die eine oder andere Ecke gibt, an der sich der eine oder andere reibt (ich hätte z.B. gerne die Buttons, die für Funktionen der Artikelliste da sind [alle markieren; speichern; löschen; abgleichen etc] direkt über der Artikelliste; oder ich hätte lieber die Artikelliste breiter und dafür den Ordnerbaum kürzer), ist klar, aber jeder kann nicht alles haben.
Und nicht zu vergessen: war den ehnen sin Uhl is den andern sin Nachtigall.

Deswegen kann ich nach wie vor sagen, dass das jetzige Ergebnis, das nach langen, teils widersprüchlichen Diskussionen entstanden ist für den jetzigen Stand eine gute Lösung darstellt. Aber die Diskussion ist ja nicht zu Ende, wie wir jetzt sehen, sondern kann ja noch munter weitergeführt werden. Was davon umgesetzt wird, ist Elmar vorbehalten, der ja letztendlich die Arbeit macht und das wirtschaftliche Risiko trägt.

[Hans]

Die intuitive Bedienung schwächelt.

Kann ich nicht nachvollziehen. v2.5 war nicht sonderlich intuitiv, da war es auch dringendst angeraten ein Blick in die Anleitung zu werfen. Das Ordner-System mit Suchmasken finde ich jedenfalls extrem intuitiv.

Ich rede nicht von dem Ordnersystem sondern von der z.T. überladenen Suchmaske und den z.Teil fehlenden Optionen unter Menu->Artikel->...

V 2.5: Menu->Artikel->Nicht abgeglichene Artikel abgleichen
V3: dieser Menupunkt fehlt hier völlig

Nö, er heißt nur "Alle unvollständigen Artikel abgleichen". Hast Du überhaupt mal in die Menuleiste geklickt? Das kann man doch nicht übersehen...

Und warum hat man dann überhaupt in der Menuleiste den Menupunkt 'Artikel' wenn man die Artikel basierte Option nicht auch darüber erreicht? Genau das ist schon fast die Definition von unintuitiv.

ausserdem (V3): Menu->Artikel->Artikel abgleichen - fehlt

Auweia. Ganz oben, direkt unter der Menuleiste ist ein Icon, und nebendran steht "Artikel abgleichen". Sollte das extra im Menu versteckt sein? Außerdem: RMB.

siehe oben -> unintuitiv

Menu->Artikel->alle Artikel abgleichen - fehlt

Ja und? Wozu soll das gut sein? Gleichst Du regelmäßig die ganze Datenbank incl. aller abgelaufenen schon abgeglichenen Artikel ab? Gibt's da auch einen konkrten Anwendungsfall für?

Ich will alle Artikel der Datenbank abgleichen, die noch nicht auf dem letzten Stand sind. Eine intuitive Menuführung wäre meiner Meinung nach auch die Option Menu->Artikel->alle_nichtabgeglichenen_abgleichen (wie es auch logischerweise unter V2.5 gemacht wurde.

V3: Menu-> Ordner->Ordner abgleichen - fehlt

Nö, er ist im Menu, und zwar im RMB-Menu. Da ist er auch zweifelsohne besser aufgehoben, ist intuitiver.

Haha. Und für was gibt es den Menupunkt 'Ordner' wenn man die Ordner Optionen nicht darunter erreichen kann? -> unintuitiv

Programme die eine gute intuitive Benutzerführung haben, bieten RMB Option selbstverständlich auch in der Menuleiste an. Diese Optionen fehlen leider in V3 z.Teil.

Menu-> Ordner->alle Ordner abgleichen - fehlt

... schau mal im RMB-Menu. Sag mal, hast überhaupt selber drangesessen, oder hast Du nur Deinem Kumpel über die Schulter geschaut? Wie kann man das nur alles übersehen?

s.oben

V2.5: <click>
V3: <mouse press><mouse move><mouse release>
Das mag lächerlich klingen.

Ja, da hast Du recht, das klingt es. Denn in Wirklichkeit sieht Dein Arbeitsablauf in v2.5 so aus:<mouse move><click><mouse move>. Oder ist Dein Cursor magischerweise automatisch auf dem Minimieren-Symbol? Ich habe beides Verglichen, und ich kann beim besten Willen keinen Unterschied erkennen. Ob ich die Maus beim Bewegen gedrückt halte oder nicht ist ja wohl egal.

Sobald ich das Minimieren Symbol angeclickt habe, ist die Aktion bei V2.5 erfolgreich beendet. Bei V3. muss ich die Maus zusätzlich mit gedrückter Maustaste navigieren und im richtigen Augenblick wieder loslassen. Dass die zweite Aktion mehr Interaktion, Konzentration und Zeit beansprucht erschliesst sich sofort für den einsichtigen Beobachter...

Ich habe leider zu wenig Zeit, da tiefer einzusteigen.

Meiner Meiung nach hattest das wirklich, denn es ist eigentlich alles da, Du mußt da nur ziemlich oberflächlich drübergeflogen sein. Aber Hauptsache, Du hattest die Zeit für diesen ellenlangen thread hier, das war echt wichtiger, als erst mal mit offenen Augen richtig zu gucken.

Ich habe bemängelt, dass V3 weniger intuitiv ist, als V2.5 und dies mit Beispielen belegt. Gerade der erste Eindruck eines Interfaces sagt viel darüber aus, ob der Designer gute Arbeit geleistet hat. Je länger man sich mit einem Interface vertraut gemacht hat, desto weniger ist man in der Lage, sich in die Lage eines Neunutzers zu versetzen. Denn man kennt das Interface ja schon inn- und auswendig.

Siehe die hier sogar von Betatestern bestätigten Anfangsschwierigkeiten.
Wenn so etwas auftritt, dann ist der Wurm drin.

Was mir fehlt: Wo ist der direkte Import/Export von V3 nach V3?

Habe ich auch schon moniert. Wurde kurz und knapp und wenig befriedigend so beantwortet:

hast Du Access? Dann sollte es kein Problem sein, 80 Datensätze von Tabelle A nach Tabelle B zu kopieren.

Es geht natürlich nicht nur darum, Tabellen zu kopieren, sondern auch die dazugehörigen Bilderverzeichnisse.

Deine gesamte Kritik scheint mir reichlich voreilig zu sein, Du hast vieles leichtfertig übersehen, scheinst Dich eigentlich kaum damit befasst zu haben. Das ist natrülich nicht sehr professionell, und daher wirkt das Ganze auf eher wie Genörgel "Igitt, es hat sich was verändert!".

Ich habe meinen ersten Eindruck geschildert. Ein gut gemachtes Interface führt den Nutzer wie von selbst zu den gewünschten Optionen. Dies ist bei V3 meiner Meinung nach nicht der Fall. Ich habe bemängelt, dass Optionen unter Menu->Artikel->... nicht erreichbar sind. Um den Anspruch eines intuitiven Interfaces zu erfüllen, gehören diese Optionen meiner Meinung nach aber dahin, anstatt den Nutzer in eine Sackgasse zu führen.

Um meinen Kommentar ist es bisher verdächtig still. Wo sind die Leute, die diesen Interface-Entwurf verteidigen? Oder habt Ihr Euch schon so verprügelt, dass Euch die Kraft fehlt und ihr resigniert habt?

Nein, bestimmt nicht. Aber Dein erstes Posting war sachlich schon schwach, und kam eher als unmotiviertes Genörgel rüber, weil Du es anscheinend haßt, Dich in ein Programm einzuarbeiten, und Dein zweites Posting verstärkt diesen Eindruck noch eher. Wir Beta-Tester waren anscheinend ziemliche Anfänger und hatten eh keine Ahnung von Compi's und so, deswegen ist uns die bahnbrechende Unintuitivität und das vergeigte Interface wohl nicht aufgefallen...

Alle meine Kritikpunkte habe ich durch Beispiele belegt. Ich habe Dinge bemängelt, die anders gelöst werden könnten und dadurch die sog. "Einarbeitung" wesentlich verkürzen oder sogar entfalllen lassen würden.
Fast schon die Definition eines intuitiven Interface. Da von "unmotiviertem Genörgel" zu sprechen disqualifiziert sich meiner Meinung nach selbst. Die Entwickler mögen mit ihrer Arbeit zufrieden sein. Ich als potenieller Nutzer bin es nicht. Und das habe ich hier zum Ausdruck gebracht.

Auch ich habe mehr als 20 Jahre 'Compi' auf dem Buckel.

Ach soooo. Na, das erklärt natürlich alles. Im Beta-User Team war das Durchschnittsalter 12 Jahre.

Und wenn mir ein Interface 'unangenehm' daherkommt, dann weiss ich, dass es weniger geübte Leute noch weniger schmecken wird.

Ich schätze mal, mit Deinen methusalemischen 'über 20 Jahre Compi'-Erfahrung bist Du wohl ein wenig eingerostet. v3 ist nicht "alles beim alten, nur besser", sondern "anders, aber besser". Das finde ich absolut legitim, und lernen hat auch nichts mit Newbie zu tun, sondern mit Flexibilität.

Haha. Guter Witz. Kritik an schlechter Benutzerführung (IMHO) ist also ein Mangel an Flexibilität und ein Anzeichen von 'Einrostung'.

Meine Kritikpunkte waren konkret:
1) überladene Suchmaske
2) schlechte Bildschirmnutzung
3) fehlende Optionen in der Hauptmenuleiste
4) fehlender Import/Export V3 nach V3

Nimm's nicht so ernst, aber ich dachte mir, wer so polemisch austeilt, kann auch polemisch eins auffe Mütze kriegen.

Haha. Ich kann deine Antwort nicht so richtig ernst nehmen, da Du meine Argumente nicht entkräftet hast. Denn wie könnte man auch eine verlängerte Einarbeitung verteidigen, wenn es auch nutzerfreundlicher geht (IMHO). Ziel intuitiven Designs ist es eben die Einarbeitungszeit wenn möglich vorwegzunehmen oder doch möglichst kurz zu halten.

Ich habe schon mit den verfrickeltsten Interfaces gearbeitet gegen die V3 im Vergleich eine Oase ist. Es ist eben immer nur frustrierend, mit einem Interface zu arbeiten, bei dem die Schwachstellen eigentlich ins Auge springen sollten.

Wenn dann die Entwickler kommen und sagen "das ist das Beste, was wir erreicht haben", dann kann die Antwort eigentlich nur lauten. "Dann müsst Ihr einfach nochmal dran arbeiten, bis das Ergebnis zufriedenstellend ist. "

Bei V3 ist das Interface meiner Meinung nach noch nicht zufriedenstellend gelöst.

Gruesse
--Hans

[denkmann]

Hallo Hans,

danke für Deinen Einsatz, BayWotch zu verbessern.

Ich will alle Artikel der Datenbank abgleichen, die noch nicht auf dem letzten Stand sind. Eine intuitive Menuführung wäre meiner Meinung nach auch die Option Menu->Artikel->alle_nichtabgeglichenen_abgleichen (wie es auch logischerweise unter V2.5 gemacht wurde.

Scheitert es jetzt hier an den Begrifflichkeiten?



Ab Version 3 heißen "nicht abgeglichene Artikel" nun "unvollständige Artikel".

Einen Menüpunkt zum Abgleich *aller* Artikel gibt es nicht und gab es auch nicht in V2.

Wenn ich Dich richtig verstehe vermisst Du kontextbezogene Menüpunkte im Hauptmenü, d.h. die Punkte, die z.B. beim jeweiligen Ordner im Kontextmenü erscheinen, sollten auch zum passenden Moment im Hauptmenü auftauchen. Sehe ich das richtig?

Dies ist eine persönliche Überzeugung von mir. Ich ärgere mich immer über Programme, deren Hauptmenü überladen mit Menüpunkten sind, deren Masken nur so vor Buttons überquellen und deren Kontextmenüs (mit rechter Maustaste) gleich nochmal so viele Funktionen bieten... wenn man dann nüchtern feststellen muß, daß alles das gleiche ist... daß also für eine Funktion 3 Verweise im Programm auftauchen. Da denkt man erst: "Boach, was das alles kann", bevor man dann bemerkt, daß alles nur doppelt und dreifach "verlinkt" ist. Wenig kann manchmal mehr sein.

BayWotch geht hier einen geraden Kurs: Das Hauptmenü hält die globalen Funktionen (z.B. für alle Artikel, für alle Ordner), die Kontextmenüs für das jeweilige Objekt. Vielleicht sucht man zu Beginn etwas länger, aber dafür bleibt es übersichtlich für die spätere (lebenslange ) Benutzung.

Bzgl. der überladenen Suchmaske gebe ich Dir und allen anderen Recht, daß bei "kleineren Auflösungen" der Platz schnell eng wird. Dafür ist die Maske ja auch scrollbar und enthält unterteilende Reiter. Natürlich hätte ich das auch wieder als zusätzliches Fenster machen können, aber bitte glaube mir: Das Feedback der Benutzer sah da anders aus. Sehr häufig beschwerten sich die User darüber, daß das Suchefenster immer im Weg stehe, egal wo man es denn positionieren würde. Die Suche ist halt der Kern von BayWotch, und der gehört einfach auf die Hauptseite; das ist auch meine persönliche Meinung.

Ich gebe Dir vollkommen Recht, daß bei der Entwicklung der BayWotch Version 1 bis 3 kein GUI Spezialist am Werk war. Hier in der Softwareschmiede in Stolberg bei Aachen sitzt ein Programmierer. Intuitive GUIs erstellen normalerweise ganz andere Leute. Ich habe mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln alles gegeben, was in meinen Möglichkeiten lag. Verbessern kann man sicher noch so einiges, und ich schreibe mir Deine Benotung "4 - ausreichend" gerne hinter die Löffel.

Aus Entwicklersicht bin ich allerdings mehr als zufrieden mit dem neuen Produkt. V3 trennen Welten von V2, und die quasi Neuprogrammierung bietet nicht nur Platz für haufenweise neue Features, sondern macht das Programm flexibel für kommende Anforderungen.

[wotchbert]

Man hat praktisch immer zwei Fenster, in denen man Scrollen muß. Das Artikeldetail-Fenster an sich und dann darin noch einmal die Artikelbeschreibung.

Ja, das stört mich allerdings auch.

ich hätte z.B. gerne die Buttons, die für Funktionen der Artikelliste da sind [alle markieren; speichern; löschen; abgleichen etc] direkt über der Artikelliste; oder ich hätte lieber die Artikelliste breiter und dafür den Ordnerbaum kürzer

Das kann ich nur voll und ganz unterstützen!!

[migo]

Ich rede nicht von dem Ordnersystem sondern von der z.T. überladenen Suchmaske und den z.Teil fehlenden Optionen unter Menu->Artikel->...

V 2.5: Menu->Artikel->Nicht abgeglichene Artikel abgleichen
V3: dieser Menupunkt fehlt hier völlig

Nö, er heißt nur "Alle unvollständigen Artikel abgleichen". Hast Du überhaupt mal in die Menuleiste geklickt? Das kann man doch nicht übersehen...

Und warum hat man dann überhaupt in der Menuleiste den Menupunkt 'Artikel' wenn man die Artikel basierte Option nicht auch darüber erreicht? Genau das ist schon fast die Definition von unintuitiv.

Aua. Das tut schon weh...

Die Menüleiste scheinst Du dir wirklich nicht angesehen zu haben, anders kann ich mir solche Sprüche nicht mehr erklären...

ausserdem (V3): Menu->Artikel->Artikel abgleichen - fehlt

Auweia. Ganz oben, direkt unter der Menuleiste ist ein Icon, und nebendran steht "Artikel abgleichen". Sollte das extra im Menu versteckt sein? Außerdem: RMB.

siehe oben -> unintuitiv

Eher das Gegenteil ist der Fall. Wozu soll Elmar DIE wichtigste Funktion im Menü verstecken? DAS ist unökonomisch und nicht intuitiv.

Menu->Artikel->alle Artikel abgleichen - fehlt

Ja und? Wozu soll das gut sein? Gleichst Du regelmäßig die ganze Datenbank incl. aller abgelaufenen schon abgeglichenen Artikel ab? Gibt's da auch einen konkrten Anwendungsfall für?

Ich will alle Artikel der Datenbank abgleichen, die noch nicht auf dem letzten Stand sind. Eine intuitive Menuführung wäre meiner Meinung nach auch die Option Menu->Artikel->alle_nichtabgeglichenen_abgleichen (wie es auch logischerweise unter V2.5 gemacht wurde.

Wie Elmar schon geschrieben hat, GIBT ES DIESE FUNKTION!

V3: Menu-> Ordner->Ordner abgleichen - fehlt

Nö, er ist im Menu, und zwar im RMB-Menu. Da ist er auch zweifelsohne besser aufgehoben, ist intuitiver.

Haha. Und für was gibt es den Menupunkt 'Ordner' wenn man die Ordner Optionen nicht darunter erreichen kann? -> unintuitiv

Programme die eine gute intuitive Benutzerführung haben, bieten RMB Option selbstverständlich auch in der Menuleiste an. Diese Optionen fehlen leider in V3 z.Teil.

Menu-> Ordner->alle Ordner abgleichen - fehlt

... schau mal im RMB-Menu. Sag mal, hast überhaupt selber drangesessen, oder hast Du nur Deinem Kumpel über die Schulter geschaut? Wie kann man das nur alles übersehen?

s.oben

Zum einen, die Funktion "Alle Ordner abgleichen" GIBT ES EBENFALLS (Menu -> Ordner -> Neue Artikel in allen aktiven Ordnern hinzufügen). Zum anderen, die Funktion "Einen Ordner abgleichen" hat im Menu NICHTS VERLOREN. Funktionen, die sich auf ein Objekt beziehen, gehören seit jeher in den RMB.

Mein Rat: Nimm Dir diesmal eine Stunde Zeit und schau Dir die V3 noch einmal in aller Ruhe an - Dann werden sich die meisten deiner Kritikpunkte in Luft aufgelöst haben.

Michael

[wotchbert]

Und warum hat man dann überhaupt in der Menuleiste den Menupunkt 'Artikel' wenn man die Artikel basierte Option nicht auch darüber erreicht?

Weil darin die beiden wichtigsten Artikelbasierten Funktionen untergebracht sind:
1. Alle unvollständigen Artikel abgleichen - damit vervollständigt man die Informationen der Artikel, die durch "Neue Artikel hinzufügen" gefunden wurden.
2. Alle überfälligen Artikel abgleichen - Der name allein ist schon so intuitiv, daß ich ihn gar nicht besser erklären kann.

Ich will alle Artikel der Datenbank abgleichen, die noch nicht auf dem letzten Stand sind. Eine intuitive Menuführung wäre meiner Meinung nach auch die Option Menu->Artikel->alle_nichtabgeglichenen_abgleichen (wie es auch logischerweise unter V2.5 gemacht wurde.

Und das soll dann intuitiver sein, als Menu>Artikel>Alle_unvollständigen_Artikel_abgleichen?! Ach, komm schon... das ist lächerlich!

Haha. Und für was gibt es den Menupunkt 'Ordner' wenn man die Ordner Optionen nicht darunter erreichen kann?

Krieg Dich wieder ein. Im Menu Ordner ist die wichtigste Funktion untergebracht, nämlich "Neue Artikel in allen aktiven Ordnern hinzufügen". Die Ordner-Funktionen erreichst Du direkt per RMB-Klick auf den jeweiligen Ordner.

Programme die eine gute intuitive Benutzerführung haben, bieten RMB Option selbstverständlich auch in der Menuleiste an. Diese Optionen fehlen leider in V3 z.Teil.

Ach, Gottchen! Nur wegen dieser fehlenden Redundanz ist das Programm unintuitiv?! Ich würde mal eher sagen, daß Du einfach auf einem gewissen Schema eingefahren bist. Ich fände es keinen Fehler, wenn die Funktionen auch noch in der Menu-Leiste wären, aber das hat doch nix mit intuitiv zu tun. Jeder Anfänger kennt die RMB, RMB ist intuitiv, das ist ja sogar schon in Windows implementiert. Menu ist im Vergleich zu RMB ein Umweg.

Sobald ich das Minimieren Symbol angeclickt habe, ist die Aktion bei V2.5 erfolgreich beendet. Bei V3. muss ich die Maus zusätzlich mit gedrückter Maustaste navigieren und im richtigen Augenblick wieder loslassen. Dass die zweite Aktion mehr Interaktion, Konzentration und Zeit beansprucht erschliesst sich sofort für den einsichtigen Beobachter

Das könnte ich nachvollziehen, wenn ich das Fenster pixelgenau skalieren würde. Ich klicke auf den Trennbalken und ziehe ihn ein Stück hoch. Das dauert bei mir exakt genau so lange, wie mit der Maus ein Fenster wegzu klicken. Nenn mich uneinsichtigen Praktiker

Wenn so etwas auftritt, dann ist der Wurm drin.

Ach bitte, das ist doch Quark! Es ist doch ein Unterschied, ob ich bereits eine Software kenne, und in eingefahrenen Schienen denke, oder ob ich als Neuling unvorbelastet da rangehe. Und Du bist anscheinend extrem eingefahren, und Dir passt alles nicht, was anders ist. Du findest ja nicht mal Funktionen, nur weil sie anders (nicht unintuitiver) heißen. Das würde keinem Anfänger passieren, der schaut nämlich aufmerksam hin, und pfuschelt nicht drüber, weil er denkt bereits alles zu kennen. Für mich war es auch anfangs eine Umstellung, aber daraus kann ich doch nicht folgern, daß das Programm für einen Anfänger unintuitiv ist. Wenn Du einen Newbie vor v2.5 setzt, ist er auch erst mal geplättet. Viele Sachen erschließen sich erst nach einem Weilchen. Und genau so ist es mit v3.

Um den Anspruch eines intuitiven Interfaces zu erfüllen, gehören diese Optionen meiner Meinung nach aber dahin, anstatt den Nutzer in eine Sackgasse zu führen.

Auch die RMB gehört zu einem intuitiven Interface, und die ist keine Sackgasse.

Ich als potenieller Nutzer bin es nicht. Und das habe ich hier zum Ausdruck gebracht.

Und ich habe meinen Eindruck zum Ausdruck gebracht, daß Du Dich wirklich nicht bemüht hast, sondern voreingenommen und lustlos rumgeklickt hast. Du bemängelst teilweise Funktionen, bei denen sich nur ein Wort geändert hat (nichtabgeglichenen-unvollständigen), und das qualifiziert Dich wirklich, Gratulation!

Haha. Guter Witz. Kritik an schlechter Benutzerführung (IMHO) ist also ein Mangel an Flexibilität und ein Anzeichen von 'Einrostung'.

Wenn sie so substanzlos ist, wie bei Dir, ja. Ich hatte beim ersten Anblick die gleichen Probleme, aber nach 5 Minuten war die Lage gecheckt. Entweder hast Du Dich nicht mal 5 Minuten mit dem Programm befasst, oder Du brauchst halt einfach ein bißchen länger, dann nimm Dir halt 10 Minuten oder eine Viertel Stunde.

1) überladene Suchmaske

Finde ich nicht. Wenn weniger drin wäre, würde was wichtiges fehlen. Wenn Du weniger brauchst -> v2.5

2) schlechte Bildschirmnutzung

Finde ich auch nicht (auch Notbook 1024x768), es muß halt mehr drauf, ich will aber auch auf nix verzichten. Siehe auch dazu die konstruktive Kritik von Tim. Wenn Du weniger Anzeigemöglichkeiten brauchst -> v2.5

3) fehlende Optionen in der Hauptmenuleiste

Die, die Du schlicht und einfach übersehen hast, finden sich im RMB-Menu. Wenn Du das RMB-Menu doof findest, und lieber weniger Optionen hättest -> v2.5

4) fehlender Import/Export V3 nach V3

Bingo, das habe ich auch moniert, aber das war anscheinend kein Thema für Elmar. Hier bin ich sofort mit von der Partie.

[Mike]

Hallo zusammen,

(ich hätte z.B. gerne die Buttons, die für Funktionen der Artikelliste da sind [alle markieren; speichern; löschen; abgleichen etc] direkt über der Artikelliste;

das ist genau der Punkt, der auch mir am neuen Interface zu schaffen macht.

Ich empfinde es als umständlich. jedesmal mit der Maus über den halben Bildschirm fahren zu müssen, um die Buttons für die Artikelliste zu erreichen. Das war in Version 2.5 mit den Buttons direkt über der Artikelliste besser gelöst, finde ich.

Alternativ-Vorschlag:
Wäre es vielleicht möglich, die Position der beiden Fenster für Artikelliste und Artikeldaten zu tauschen, also die Artikelliste nach rechts oben und die Artikeldetails darunter? Vielleicht sogar optional zur Auswahl im Konfigurationsdialog?

Von diesem Punkt abgesehen komme ich mit dem neuen Handling inzwischen ganz gut zurecht. Alles eine Sache der Gewohnheit, denke ich.

Auf die vielen zusätzlichen Details in der Artikelliste (z.B. Versandkosten) möchte ich schon jetzt nicht mehr verzichten, dafür allein hat sich das Upgarde schon gelohnt.

Ciao
Mike[/b]

[wotchbert]

Das kann ich auch nur unterstützen, es war auch ein öfter geäußerter Wunsch im Beta-Forum, aber irgendwie hat sich da Elmar nie größer zu geäußert (oder täusche ich mich?). Vielleicht steht es ja auch schon auf sein To-Do-List?

[Borkumer]

Bitte nicht vergessen: Elmar ist nach wie vor Einzelkämpfer und hatte während der internenBeta genug zu tun, die "wichtigen" Dinge zu erledigen. Von den nicht ganz so wichtigen bzw. "nice to have" Punkten sind bestimmt noch ne ganze Reihe auf seiner Liste und kommen dran, wenn sie reif sind.

Bin mir sicher, da kommt noch was nach. Und da es relativ ruhig ist hier im Forum sollte es auch nicht mehr allzu lange dauern! Oder?

[Hans]

Was mir fehlt: Wo ist der direkte Import/Export von V3 nach V3?

hast Du Access? Dann sollte es kein Problem sein, 80 Datensätze von Tabelle A nach Tabelle B zu kopieren.

Der Rat von Elmar in allen Ehren, ich glaube kaum, dass Hans eine Profi-Version hat. In den anderen Versionen funktioniert es aber nicht.

Ich habe die 2.5 Pro Version. Ausserdem geht es nicht darum, nur die Datensätze zu kopieren. Denn ich will auch die dazugehörigen Bilder ohne grossen Aufwand in das entsprechende pic directory kopieren.

Mein baywotch Datenbank Volumen beträgt derzeit 15,7 GB in 8 baywotch directories (nicht 35GB wie ich vorher hochgerechnet hatte. Aber immer noch genug.) Bei diesen Grössenordnungen stösst Baywotch langsam an seine Grenzen. Man muss dann die einzelnen Artikelgruppen auf die diversen directories verteilen um nicht das 2Gb Limit für die db zu überschreiten.

Da ich manche Artikel mehrfach verwalte (Händler-Datenbanken/Artikeldatenbanken) macht ein gemeinsames Bilder directory keinen Sinn. Denn wenn ich z.B einen Händler lösche, dann wären auch diese Bilder auch für der Artikel-Datenbank weg. Da benötige ich sie aber evt. noch.

Beim Einsatz mehrer Baywotch directories ist es also fast eine Notwendigkeit, zwischen den verschiedenen directories Artikel incl. Bildern hin- und herzukopieren. Ebenso, wenn man aus den Hauptdatenbanken einzelne Artikelgruppen incl. Bildern auf dem Laptop für unterwegs zusammenstellen will. Doch leider kann die V3 nur aus V2.5 importieren. Nicht jedoch aus V3.

[SuGo]

Darf ich nochmals daran erinnern: Wir reden hier von einer Beta-Fassung,deshalb halte ich eine Importfunktion für noch etwas verfrüht...

Viele Grüße von Stefan