Verständnisproblem - vermutlich leicht zu lösen !?

[microplan]

Hallo Elmar !
Aus V2.5 hatte ich meine gespeicherten Suchdefinitionen importiert. Dafür hat Baywotch3 jetzt im linkenFenster in einer Art Verzeichnisbaum einen Knoten mit dem Namen "Import aus baywotch.db3" angelegt, darunter die Auflistung der einzelnen Suchdefinitionen.

Wenn ich nun - in Version 3 - eine neue Suchdefinition abspeichern möchte und dafür nach ausgeführter Online-Suche auf die Schaltfläche "Suchmaske speichern" klicke (eine irreführende Bezeichnung übrigens, da ich ja nicht die - formale - Maske, sondern deren Inhaltsdefinition speichern möchte), fragt mich Baywotch: "Sollen die Sucheinstellungen 'Import aus baywotch.db3" wirklich überschrieben werden ?".
Natürlich nicht !!!
Bleibt die Frage: wie (wo ?) sonst die neuen, ergänzenden Suchdefinitonen abspeichern, ohne mir meine bestehenden Suchdefinitionen zu überschreiben oder sonstwie kaputt zu machen?
Danke.
Gruß
Klaus

[denkmann]

Hallo Klaus,

Wenn ich nun - in Version 3 - eine neue Suchdefinition abspeichern möchte und dafür nach ausgeführter Online-Suche auf die Schaltfläche "Suchmaske speichern" klicke

klicke nach der Suche besser den Button oben links "Suche speichern". Dieser legt erst einen neuen Ordner an und speichert dann die aktuelle Sucheinstellung in diesem Ordner.

Man muß wissen: Was in BayWotch v2.5 die Favoriten waren, das sind in BayWotch v3.0 die Ordner.

fragt mich Baywotch: "Sollen die Sucheinstellungen 'Import aus baywotch.db3" wirklich überschrieben werden ?".
Natürlich nicht !!!

BayWotch wollte die aktuellen Sucheinstellungen (genannt "Suchmaske") in dem aktuell ausgewählten Order speichern. Ist bereits eine Suchmaske in dem aktuell ausgewählten Ordner gespeichert, so erscheint die von Dir genannte Abfrage.

Bitte wirf auch einmal einen Blick in die Onlinehilfe:
http://www.baywotch.de/help3/bw3doku.htm

und vielleicht auch mal die Online Demo:
http://www.baywotch.de/php/demo.php

[microplan]

Alles klar, Elmar, danke.
Ergänzende Frage zum Verhalten von Baywotch3:
In Version 2.x wurden ja, wenn man gespeicherte Artikel aus Baywotch löschte, die zugehörigen Fotos NICHT mitgelöscht, so dass die Gefahr bestand, dass sich (enormer) Schrott ansammelt.
Wie ist das jetzt in Bawotch3 !? Werde jetzt die zugehörigen Fotos gelöscht ? Kann man das ggf irgendwo einstellen, ob die Fotos mit gelöscht werden sollen oder nicht ?
Danke.
Gruß
Klaus

[denkmann]

Hallo Klaus,

In Version 2.x wurden ja, wenn man gespeicherte Artikel aus Baywotch löschte, die zugehörigen Fotos NICHT mitgelöscht, so dass die Gefahr bestand, dass sich (enormer) Schrott ansammelt.

sowohl in BayWotch v2.5 als auch in v3.0 werden Bilder gelöscht, sobald der entsprechende Artikel aus der Datenbank gelöscht wird.

Wie kommst Du darauf, daß das in v2.5 nicht der Fall ist/war?

Bei v3.0 gibt es nur die Besonderheit, daß Artikel beim Löschen erst einmal in den Mülleimer verschoben werden. Hierbei werden natürlich keine Bilder gelöscht. Beim endgültigen Löschen aus dem Mülleimer werden dann auch die entsprechenden Artikelbilder gelöscht.

[microplan]

Mmmh - dass die Bilder nicht gelöscht werden, war eines der ersten Probleme, auf das ich beim Start mit Baywotch ca. Ende 2004 gestoßen bin und das auch hier im Forum ausführlich diskutiert worden ist und für das hier im Forum auch umfängliche Workarounds (Batch-Skripte auf DOS-Ebene etc) angeboten wurden, z.B. unter:

Verfasst am: 01.07.2005, 06:01 Titel: Snippet: pics Verzeichnis bei Version 2.* löschen
--------------------------------------------------------------------------------
Problem
Bei der Version 2.* haben sich so ca. 9 GB Bilder im Ordner /pics/ angesammelt...
...
Das Problem ist nun: es dauert Stunden, bis sich die vermutlich 10.000 Unterordner vom Verzeichnis /pics/ öffnen bzw. bis ein Löschversuch mit dem Windows Explorer klappt...

Weiterhin:

Wie kommst Du darauf, daß das in v2.5 nicht der Fall ist/war?

Ich hatte geschrieben:

In Version 2.x wurden ja, wenn man gespeicherte Artikel aus Baywotch löschte, die zugehörigen Fotos NICHT mitgelöscht ...

Dass diesbezüglich offensichtlich eine Änderung von V2 auf 2.5 schon durchgeführt worden ist, habe ich leider nicht mitbekommen. Ich hatte deshalb immer ein eigenes Access-Makro zum Löschen aus der db2 benutzt, das die verlinkten Bilder gleich mit rausgeschmissen hat (und auf die in Baywotch integrierte Löschfunktion aus den o.g. Gründen verzichtet)

Gruß
Klaus

P.S.: Das mit dem "Papierkorb" ist aber leider keine Lösung. Denn dann muss man sich ja ständig um den Papierkorb kümmern, da er ja nach einiger Zeit von Windows automatisch geleert wird. Außerdem geht der Bezug zu den ebay-Anbietern bzw Artikeln verloren, die Bilder für sich genommen haben ja keine besondere Bedeutung. Viel besser wäre es, wenn man das Löschen von Bildern z.B. für Artikel bestimmter ebay-Benutzer und/oder von Ergebnissen bestimmter Suchdefinitionen ausschließen könnte (um nur einige Beispiele von Ausschlußkriterien zu nennen). Vermutlich bleibe ich doch bei meiner Access-Makro-Lösung, denn damit habe ich exakte Kontrolle darüber, was gelöscht wird und was nicht ...

[microplan]

Hallo Klaus,

In Version 2.x wurden ja, wenn man gespeicherte Artikel aus Baywotch löschte, die zugehörigen Fotos NICHT mitgelöscht, so dass die Gefahr bestand, dass sich (enormer) Schrott ansammelt.

sowohl in BayWotch v2.5 als auch in v3.0 werden Bilder gelöscht, sobald der entsprechende Artikel aus der Datenbank gelöscht wird.

Wie kommst Du darauf, daß das in v2.5 nicht der Fall ist/war?

Hallo Elmar, jetzt muss ich doch nochmals ausführlicher auf diesen Punkt zurück kommen. Ich habe das eben mal ganz simpel überprüft und komme jetzt zu dem Schluss, dass Baywotch doch keine Fotos löscht, die gelöschten Datensätzen (Artikeln) zugeordnet waren. Aber vielleicht mache ich ja einen Denkfehler !?

Zu meiner Vorgehensweise:

Es ergab es sich zufällig, dass sich ein ebay-Mitglied, dessen Artikel mich interessieren, etwa zeitgleich mit meiner kürzlich erstmaligen Verwendung der 3er-Version von Baywoth bei ebay eingemeldet hat (es gibt also bei mir keine "importierte Vergangenheit" zu diesem Mitglied aus Version 2.x). Die zahlreichen Artikel dieses Mitgliedes beobachte ich nun in Version3 über eine gespeicherte Suchdefinition. Darüber hatten sich jetzt etwa 1000 Fotos/Artikel dieses neuen ebay-Mitglieds angesammelt. Davon interessierten mich jetzt effektiv nur einige wenige Dutzend. Das erwähnte automatische Aufräumen der Datenbank, das ich unter Version2.5 mit einem Access-Makro durchführe, habe ich unter Version3 noch nicht implementiert. Daher löschte ich soeben mit Baywotch-internen Mitteln im Vertrauen auf Deine Aussage, dass

in v3.0 ... Bilder gelöscht (werden), sobald der entsprechende Artikel aus der Datenbank gelöscht wird

alle gespeicherten Artikel dieses ebay-Anbieters bis auf die 3 Dutzend, die mich interessieren und habe dann mal im Unterverzeichnis dieses Mitglieds nachgeschaut, welche Fotos denn jetzt noch vorhanden sind.

Aber siehe da: es sind noch alle ca 1000 Fotos da ! Und nicht nur die ca. 30 bis 40 für die nicht gelöschten Artikel dieses ebay-Anbieters.

Hat auch das vielleicht etwas mit den von Baywotch3 partiell noch nicht unterstützten UNC-Netzwerk-Pfaden zu tun !? Der Datenbankpfad wird als als UNC-Pfad - z.B. \\server1\baywotch3\ - akzeptiert, wie bekannt und zwischen uns schon diskutiert nicht jedoch der Bilderpfad. Diesen Netzwerk-Bilderpfad hatte ich daher als Workaround unter Windows einem Laufwerksbuchstaben zugeordnet und diesen Laufwerksbuchstaben in Baywotch als Bilderpfad eingetragen. Nicht schön diese "Hybridlösung", aber so klappte bisher zumindest das Speichern der Bilder-Daten im Netzwerk .

Aber kann es sein, dass damit das Löschen nicht funkitoniert !? Oder welche andere Ursache könnte dafür infrage kommen, dass alle die Fotos im Anbieterverzeichnis stehen geblieben sind, deren zugeordnete Artikel (mit Bayworch-Bordmitteln = Markieren und Löschen) gelöscht worden sind ?

Danke.
Klaus

[denkmann]

Hallo Klaus,

Mmmh - dass die Bilder nicht gelöscht werden, war eines der ersten Probleme, auf das ich beim Start mit Baywotch ca. Ende 2004 gestoßen bin und das auch hier im Forum ausführlich diskutiert worden ist und für das hier im Forum auch umfängliche Workarounds (Batch-Skripte auf DOS-Ebene etc) angeboten wurden

ich kann mich erinnern, daß das mal im Forum diskutiert wurde, aber ich wüßte nicht, daß BayWotch einen solchen Fehler tatsächlich jemals hatte. Du kannst mir aber gerne die entsprechenden Links aus dem Forum geben, dann lese ich mir das nochmal durch.

P.S.: Das mit dem "Papierkorb" ist aber leider keine Lösung. Denn dann muss man sich ja ständig um den Papierkorb kümmern, da er ja nach einiger Zeit von Windows automatisch geleert wird.

Mißverständnis: Ich meinte nicht den Windows Mülleimer, sondern den BayWotch Mülleimer (standardmäßig heißt der Ordner "Gelöschte Objekte").

Hat auch das vielleicht etwas mit den von Baywotch3 partiell noch nicht unterstützten UNC-Netzwerk-Pfaden zu tun !?

Würde der Bilderpfad aus irgendeinem Grunde nicht korrekt erkannt, so würden die Bilder erst gar nicht dort gespeichert.

Ich habe es gerade nochmal nachgespielt: Leere (jungfräuliche) Datenbank, eine Hand voll Artikel verschiedener Verkäufer eingelesen, gespeichert und mit Bild abgeglichen, dann Artikel gelöscht und den Mülleimer geleert... alle Bilder sind ordnungsgemäß verschwunden.

[Mischa]

Hallo Klaus,

Mmmh - dass die Bilder nicht gelöscht werden, war eines der ersten Probleme, auf das ich beim Start mit Baywotch ca. Ende 2004 gestoßen bin und das auch hier im Forum ausführlich diskutiert worden ist und für das hier im Forum auch umfängliche Workarounds (Batch-Skripte auf DOS-Ebene etc) angeboten wurden

ich kann mich erinnern, daß das mal im Forum diskutiert wurde, aber ich wüßte nicht, daß BayWotch einen solchen Fehler tatsächlich jemals hatte. Du kannst mir aber gerne die entsprechenden Links aus dem Forum geben, dann lese ich mir das nochmal durch.

den wichtigsten Satz in Thema Snippet: pics Verzeichnis bei Version 2.* löschen hast du weggelassen:

Nun hab ich beschlossen einfach alle daten von der 2.* zu verwerfen und nur noch neue daten der Version 3 zu nutzen.

daher hatte dieses workaround erstellt.




aber noch eine idee warum bilder nicht gelöscht werden:

falls du im pfad den namen des verkäufers eingebaut hast, dann wird nach einer umbenennung des verkäufers der pfad nicht mehr gefunden bzw mittels des neuen verkäufernamens erstellt und geht ins leere.

[microplan]

Ich habe es gerade nochmal nachgespielt: Leere (jungfräuliche) Datenbank, eine Hand voll Artikel verschiedener Verkäufer eingelesen, gespeichert und mit Bild abgeglichen, dann Artikel gelöscht und den Mülleimer geleert... alle Bilder sind ordnungsgemäß verschwunden.

Hallo Elmar !
Danke f.d. Rückmeldung. Aber leider kommen wir so nicht weiter. Auch ich spiele es (fast) täglich nach: die Bilder der gelöschten Artikel werden von Baywotch NICHT gelöscht ! (Die ergänzende Vermutung des Kollegen in einem separaten "Posting", dass die ebay-Nicknames sich geändert havben könnten, ist natürlich unzutreffend). Ich hab's gerade nochmals explizit an einem Artikel, dessen Bild gespeichert war, nachvollzogen. Nachdem ich den Artikel gelöscht habe, war das Bild (mit Namen der Artikelnummer.jpg, wie von Baywotch automatisch vergeben, immer noch vorhanden !!!). Den gelöschten Artikel habe ich auch NICHT im Baywotch-Mülleimer gefunden . Dort findet sich z.B. zwar eine gelöschte Suchdefinition (mal als Beispiel), nicht jedoch ein gelöschter Artikel, geschweige denn, dass ich dort eine Referenz auf die Fotos des gelöschten Artikels finden würde. Aber vielleicht verstehen wir unter "Löschen eines Artikels" jeweils etwas ganz anderes !?

Weiterhin habe ich nach wie vor Probleme mit den Suchen in Baywotch Version 3. Anders als Version 2.x ist die 3er-Version nach meiner Einschrätzung nicht intuitiv (genug). Ich weiß zwar jetzt, dass die "Favoriten" aus V 2.x anders heißen, es nutzt mir nur leider nichts. So habe ich z. B. in die Liste der aus V 2.x importieren Suchdefinitionen (automatisch erstellte nichtssagende Überschrift dazu in der Baumansicht "Import aus baywotch db3") neueSuchdefinitionen eingefügt (über Suchmaske speichern). Diese Suchen unterscheiden sich aber offensichtlich von den importierten: Zunächst mal fällt auf, dass das Icon (Ordner-Symbol) keinen "Hammer" enthält. Über Rechtsklick-Eigenschaften kann man da offensichtlich aber nichts ändern. Wichtiger aber ist, dass diese neuen Suchdefinitionen ohne das Hammersymbol nicht bei der automatischen Aktualisierung von Baywotch (über Kommandzeile) abgearbeitet werden. Ich sehe das daran, dass die gefundenen Inhalte ständig veraltet sind. Außerdem ganz komisch: wen ich eine solche neue Suchdefinition über Rechtsklick-"Datenbanksuche mit Suchmaske ausführen" starte, dauert die Generierung des Suchergebnisses ewig, viiiiiiel, viiiiiel länger vor allem als die direkte Suche auf ebay (Faktor 20 oder mehr). Sieht irgendwie danach aus , als ob keine SQL-Abfrage, sondern ein sequentielles Lesen der mdb durchgeführt wird !?

Seit gestern geht zumindest die Suche auf ebay wieder (eine jetzt seit Anfang August zu erwartende Meldung über ein Baywotch-Update habe ich zwar vermisst, sehe aber, dass im Support-Bereich die Meldung über die seit ca 10 Tagen nicht mehr funktionierenden Online-Suchen verschwunden ist). Erfreulich zwar, aber ich würde es besser finden , wenn nach so langer Zeit die Baywotcher z.B. per Email (Adressen sind ja bekannt und in Deiner Datenbank gespeichert) informiert würden, kostet ja nix. Danke.

Mfg
Klaus

[denkmann]

Hallo Klaus,

Aber leider kommen wir so nicht weiter. Auch ich spiele es (fast) täglich nach: die Bilder der gelöschten Artikel werden von Baywotch NICHT gelöscht !
...
Aber vielleicht verstehen wir unter "Löschen eines Artikels" jeweils etwas ganz anderes !?

ich kann nur bei Problemen helfen, wenn ich sie in irgendeiner Weise nachvollziehen kann.

Du hast natürlich Recht: Wenn Du sagst, es funktioniert nicht, und ich sage, es funktioniert wohl, dann hilft Dir das nicht.

Einzige Möglichkeit ist ein gemeinsamer Test, bei dem jeder von uns mit exakt der gleichen Ausgangssituation exakt die gleichen Handgriffe tätigt, um dann anschließend zu pürfen, ob das Ergebnis unterschiedlich ist.

Das spiele ich gerne mit Dir durch. Voraussetzung wäre eine aktuelle BayWotch Installation mit einer frischen (jungfräulichen) Datenbank. Die Schritte gebe ich dann Punkt für Punkt vor und Du spielst sie nach.

Ist das für Dich ein gangbarer Weg?

So habe ich z. B. in die Liste der aus V 2.x importieren Suchdefinitionen (automatisch erstellte nichtssagende Überschrift dazu in der Baumansicht "Import aus baywotch db3") neueSuchdefinitionen eingefügt (über Suchmaske speichern). Diese Suchen unterscheiden sich aber offensichtlich von den importierten: Zunächst mal fällt auf, dass das Icon (Ordner-Symbol) keinen "Hammer" enthält. Über Rechtsklick-Eigenschaften kann man da offensichtlich aber nichts ändern. Wichtiger aber ist, dass diese neuen Suchdefinitionen ohne das Hammersymbol nicht bei der automatischen Aktualisierung von Baywotch (über Kommandzeile) abgearbeitet werden. Ich sehe das daran, dass die gefundenen Inhalte ständig veraltet sind. Außerdem ganz komisch: wen ich eine solche neue Suchdefinition über Rechtsklick-"Datenbanksuche mit Suchmaske ausführen" starte, dauert die Generierung des Suchergebnisses ewig, viiiiiiel, viiiiiel länger vor allem als die direkte Suche auf ebay (Faktor 20 oder mehr). Sieht irgendwie danach aus , als ob keine SQL-Abfrage, sondern ein sequentielles Lesen der mdb durchgeführt wird !?

Auch hier weiß ich leider nicht genau, wie Du vorgehst. Wenn ich manuell eine Suchmaske speichern (also quasi einen "Favoriten" anlegen) möchte, gehe ich wie folgt vor:

1. Neuen Ordner anlegen (passenden Namen dazu wählen)
2. Suchmaske wie gewünscht füllen
3. Button "Suchmaske speichern" klicken
4. Ordner aktivieren (entweder über Kontextmenü oder über den Button "Ordner aktivieren" oben aus der Toolbar - 2. von links)

Einfacher geht das aber, wenn ich zuerst einmal die gewünschte Onlinesuche ausführe. Anschließend kann ich durch Klick auf den Button "Suche speichern" (Toolbar - 3. von links) gleich 3 Schritte erschlagen:

1. Neuen Ordner anlegen (wird standardmäßig so genannt wie der Suchtext)
2. Treffer in diesem neuen Ordner speichern
3. Suchmaske in diesem neuen Ordner speichern

Vorteil dieser Vorgehensweise ist, daß ich gleich auch noch sehe, ob die Treffer meinen Vorstellungen entsprechen oder ob ich besser noch Suchkriterien ändere.

Seit gestern geht zumindest die Suche auf ebay wieder (eine jetzt seit Anfang August zu erwartende Meldung über ein Baywotch-Update habe ich zwar vermisst, sehe aber, dass im Support-Bereich die Meldung über die seit ca 10 Tagen nicht mehr funktionierenden Online-Suchen verschwunden ist). Erfreulich zwar, aber ich würde es besser finden , wenn nach so langer Zeit die Baywotcher z.B. per Email (Adressen sind ja bekannt und in Deiner Datenbank gespeichert) informiert würden, kostet ja nix. Danke.

Die Onlinesuche hatte am 4.8. ein Problem, was aber 45 Minuten nach Bekanntwerden durch ein neues Sprachmodul behoben wurde. Dies läßt sich im Neuigkeitenbereich nachlesen:
http://www.baywotch.de/phpbb/viewtopic.php?t=1364

Es stimmt, daß ich die Störungsmeldung auf der BayWotch Status Seite ( http://status.baywotch.de ) versehentlich zu spät entfernt habe.

Eine Email bzgl. Störungen dieser Art würde ich als absolut übertrieben empfinden. Es gibt ausreichend bekannte Informationsquellen und schnelle Reaktion... Emails an alle Benutzer würden den Anpassungsprozess nur behindern und gewiss viele Emailempfänger stören.

[microplan]

Hallo Klaus,

....
Du hast natürlich Recht: Wenn Du sagst, es funktioniert nicht, und ich sage, es funktioniert wohl, dann hilft Dir das nicht.

Einzige Möglichkeit ist ein gemeinsamer Test...

OK !

... Voraussetzung wäre eine aktuelle BayWotch Installation ...

OK ! Voraussetzung ist gegeben.

... mit einer frischen (jungfräulichen) Datenbank. ... Ist das für Dich ein gangbarer Weg?

Mmmh - die "jungfräuliche Datenbank" ist natürlich ein Problem.
Ich arbeite hier mit der von Baywotch V3 angelegten Datenbank, in die ich - über die in Baywotch3 integrierte ImportFunktion- alle meine Daten und Einstellungen aus V2.5 eingelesen habe. Damit! muss es funktionieren . Es nutzt mir im Zweifel nichts, wenn es mit einzelnen Artikeln in einer "jungfräulichen" Datenbank läuft, aber ggf dann nach dem unbedingt notwendigen Import aus V2.5 nicht mehr ...

So habe ich z. B. in die Liste der aus V 2.x importieren Suchdefinitionen
...dass diese neuen Suchdefinitionen ohne das Hammersymbol nicht bei der automatischen Aktualisierung von Baywotch (über Kommandzeile) abgearbeitet werden.
...dauert die Generierung des Suchergebnisses ewig, viiiiiiel, viiiiiel länger vor allem als die direkte Suche auf ebay

Auch hier weiß ich leider nicht genau, wie Du vorgehst. Wenn ich manuell eine Suchmaske speichern (also quasi einen "Favoriten" anlegen) möchte, gehe ich wie folgt vor:

1. Neuen Ordner anlegen (passenden Namen dazu wählen)
2. Suchmaske wie gewünscht füllen
3. Button "Suchmaske speichern" klicken
4. Ordner aktivieren (entweder über Kontextmenü oder über den Button "Ordner aktivieren" oben aus der Toolbar - 2. von links)

Der wohl in V3 neue - und aus meiner Sicht etwas obskure und eigentlich überflüssig erscheinende - Punkt 4 könnte das Problem sein. Dass ich eine erzeugte Suche erst über irgendwelche Kontextmenüs "aktivieren"" muss, war bislang zu mir nicht rübergedrungen. Mir ist ein solches separates Aktivierungsgenü bislang auch nirgends aufgefallen. Ich werde das prüfen. Vielleicht erscheint ja dann auf dem Ordnersymbol dieser "Hammer" !? (das "Aktivierungssymbol" !?) Dies war ja bisher - wie erwähnt - auch der optische Unterschied der neu angelegten Suchdefinitionen zu den importierten.

Einfacher geht das aber, wenn ich zuerst einmal die gewünschte Onlinesuche ausführe. Anschließend kann ich durch Klick auf den Button "Suche speichern" (Toolbar - 3. von links) gleich 3 Schritte erschlagen:

1. Neuen Ordner anlegen (wird standardmäßig so genannt wie der Suchtext)
2. Treffer in diesem neuen Ordner speichern
3. Suchmaske in diesem neuen Ordner speichern

Vorteil dieser Vorgehensweise ist, daß ich gleich auch noch sehe, ob die Treffer meinen Vorstellungen entsprechen oder ob ich besser noch Suchkriterien ändere.

Genau das ist meine bisherige Vorgehensweise. Wenn ich die Online-Suche manuell ausführe, was ich ja beim Erzeugen der Suche getan habe, klappt's ja, das hatte ich geschrieben. Aber diese neu angelegten Suchen werden - im Unterschied zu den aus V25 importierten - beim Automatikdurchlauf offensichtlich allesamt ignoriert !?

Seit gestern geht zumindest die Suche auf ebay wieder (eine jetzt seit Anfang August zu erwartende Meldung über ein Baywotch-Update habe ich zwar vermisst, sehe aber, dass im Support-Bereich die Meldung über die seit ca 10 Tagen nicht mehr funktionierenden Online-Suchen verschwunden ist). Erfreulich zwar, aber ich würde es besser finden , wenn nach so langer Zeit die Baywotcher z.B. per Email (Adressen sind ja bekannt und in Deiner Datenbank gespeichert) informiert würden, kostet ja nix. Danke.

Die Onlinesuche hatte am 4.8. ein Problem, was aber 45 Minuten nach Bekanntwerden durch ein neues Sprachmodul behoben wurde. Dies läßt sich im Neuigkeitenbereich nachlesen:
http://www.baywotch.de/phpbb/viewtopic.php?t=1364

Es stimmt, daß ich die Störungsmeldung auf der BayWotch Status Seite ( http://status.baywotch.de ) versehentlich zu spät entfernt habe.

Ja, dann ist es klar: ich war Anfang August auf das Problem gestoßen und hatte nach der Meldung im Support/Status-Forum, in dem "größere Probleme" von eher grundstzlicher Art angesprochen wurden, die Arbeit mit Baywotch erstmal eingestellt und täglich ins Forum wieder reingeschaut und gesehen, dass das Problem bis vorgestern (ca. 12.8.) als immer noch ungelöst "in Arbeit" gemeldet wurde.
Da es ja explizit im Forum heißt, "immer erst ins Support Forum schauen", bin ich im Vertrauen darauf in die Falle gelaufen ...
D.h. man sollte also zukünftig trotz der Meldungen im Status-Forum besser explizit bei Dir nochmals nachfragen !?

Gruß
Klaus

[denkmann]

Hallo Klaus,

Mmmh - die "jungfräuliche Datenbank" ist natürlich ein Problem.
Ich arbeite hier mit der von Baywotch V3 angelegten Datenbank, in die ich - über die in Baywotch3 integrierte ImportFunktion- alle meine Daten und Einstellungen aus V2.5 eingelesen habe. Damit! muss es funktionieren . Es nutzt mir im Zweifel nichts, wenn es mit einzelnen Artikeln in einer "jungfräulichen" Datenbank läuft, aber ggf dann nach dem unbedingt notwendigen Import aus V2.5 nicht mehr ...

verstehe ich vollkommen. Aber ein solcher Test hat wenig Wert, wenn wir beide mit verschiedenen Datenbanken arbeiten. Die andere Möglichkeit wäre, daß Du mir Deine Datenbank auf DVD brennst und zuschickst. Diese Kopie der Datenbank müßtest Du Dir dann separat sichern, um bei unseren Tests immer wieder einspielen zu können.

Der einfachste Weg wäre aber sicher erst einmal eine jungfräuliche DB (stelle ich gern zum Download bereit). Vielleicht zeigt sich ja dabei schon, ob es sich um einen Bug oder ein Verständnis- bzw. Kommunikationsproblem handelt. Sollten wir bei diesem ersten Versuch Gleichstand erreichen, schauen wir weiter.

Bitte sende mir dazu auch bitte Deine baywotch.ini per Email.

Eine jungfräuliche BayWotch Datenbank (baywotch.db4) kannst Du hier laden:
http://www.baywotch-dl.de/bw/bwdb.zip

Die nächsten Schritte poste ich, sobald ich Deine baywotch.ini vorliegen habe.

Der wohl in V3 neue - und aus meiner Sicht etwas obskure und eigentlich überflüssig erscheinende - Punkt 4 könnte das Problem sein. Dass ich eine erzeugte Suche erst über irgendwelche Kontextmenüs "aktivieren"" muss, war bislang zu mir nicht rübergedrungen. Mir ist ein solches separates Aktivierungsgenü bislang auch nirgends aufgefallen. Ich werde das prüfen. Vielleicht erscheint ja dann auf dem Ordnersymbol dieser "Hammer" !? (das "Aktivierungssymbol" !?) Dies war ja bisher - wie erwähnt - auch der optische Unterschied der neu angelegten Suchdefinitionen zu den importierten.

Überflüssig ist der Punkt sicher nicht, denn erst ab V3 hast Du die Möglichkeit, die zum Abgleich gewünschten Ordner auszuwählen. In V2.5 war es so, daß bei einem Abgleich per Kommandoschalter alle Favoriten abgeglichen wurden. In V3 kannst Du das selber bestimmen: Nur die aktivierten Ordner (also die mit dem Hämmerchen) werden beim "Hinzufügen neuer Artikel in allen aktiven Ordnern" berücksichtigt.

Dies wird aber auch in der Onlinehilfe erklärt!

D.h. man sollte also zukünftig trotz der Meldungen im Status-Forum besser explizit bei Dir nochmals nachfragen !?

Um Himmels Willen NEIN!

Die Status-Seite wird von Hand gepflegt und genießt absolute Priorität bei plötzlich auftretenden Problemen. Anschließend erfolgt eine Art Live-Bericht im Forum (auf das von der Status-Seite auch meist verwiesen wird). Im Forum kann man also mitlesen, wann welches Update eingepielt wurde, welche Probleme damit gelöst sein sollten und wo es evtl. noch haken könnte.

Ist das Problem zu 100% behoben, wird auch das im Forum mitgeteilt. Als letzte Amtshandlung erfolgt die Verschiebung der Problemmeldung auf der Status-Seite ins Archiv. Und diesen letzten Punkt hatte ich leider verschlafen.

Also: Immer mal wieder ins Forum schauen, dort findest Du alle aktuellen Infos!

[microplan]

Hallo Klaus,
Der einfachste Weg wäre aber sicher erst einmal eine jungfräuliche DB ...
Bitte sende mir dazu auch bitte Deine baywotch.ini per Email.

Der "einfachste" sicherlich, aber ob ... Naja, ich schicke Dir jedenfalls die baywotch.ini und lade die "jungfräuliche" Datenbank und hoffe nur, ich muss nicht meine ganze Konfiguration dazu umstellen muss bzw dass ich ohne Probleme wieder die bestehende Ausgangslage wiederherstellen kann.

... erst ab V3 hast Du die Möglichkeit, die zum Abgleich gewünschten Ordner auszuwählen. In V2.5 war es so, daß bei einem Abgleich per Kommandoschalter alle Favoriten abgeglichen wurden. In V3 kannst Du das selber bestimmen: Nur die aktivierten Ordner (also die mit dem Hämmerchen) werden beim "Hinzufügen neuer Artikel in allen aktiven Ordnern" berücksichtigt.

OK, das klärt einiges auf. Diese Änderung war so jedenfalls in V3 gegenüber V25 nicht intuitiv erkennbar. (Vielleicht sollte in Baywotch auch mal eine einheitliche und dauerhafte Sprachregelung festgezurrt werden, z.B. lese ich oben im mal von "Ordnern", sonst heißt es dazu "Suchmasken", und in V2.x hieß es "Favoriten". Das ist vielleicht doch etwas zu babylonisch !?). Nach meinem Geschmack müssten auch alle im Zusammenhang mit der Automatisierung bestehenden Einstellungen in Baywotch in einem zentralen Menüpukt "Automatisierung" (ggf alternativ in der Konfiguration) zusammengefasst sein. Diese seit einiger Zeit auch in anderer Software zu beobachtenden Tendenz, Einstellungen zu einem bestimmten Thema quasi "unsichtbar" und weit verteilt in verschiedenen Ansichtsbereichen eines Programmes über Rechtsklick-Kontextmenü zu regeln, halte ich persönlich für kontraproduktiv. Sowas lädt irgendwann zu einer Separatveröffentlichung "Baywotch-Geheimnisse gnadenlos gelüftet" - z.B. in Computer-Bild - ein. Wenn es mal soweit ist, ist die Software auf Abwegen.

Dies wird aber auch in der Onlinehilfe erklärt!

Mag sein, aber da V2.x intuitiv bedienbar war, hatte ich das auch irrtümlich für V3 unterstellt. "Online-Hilfen" lesen die Anwender bekanntlich gar nicht oder nur notgedrungen. Gedruckte Handbücher haben da schon einen anderen Akzeptanzgrad !
Aber ergänzend: Ich hatte selbstverständlich versucht, zu meiner - letztlich richtigen - Vermutung, dass die Nicht-Ausführung der Suchdefinitionen im Automatikmodus etwas mit dem fehlenden "Hammersymbol" auf dem Ordner-Icon zu tun haben könnte, über Rechtsklick oder F1 eine entsprechende Direkthilfe zu finden. Leider vergeblich. Bei Rechtsklick auf das Suchordner-Symbol erscheint gar kein aufrufbarer Hilfeeintrag. Auch scheint die F1-Taste, die nach Windows-Standard die Direkthilfe aufruft, in Baywotch überhaupt nicht unterstützt zu werden.

D.h. man sollte also zukünftig trotz der Meldungen im Status-Forum besser explizit bei Dir nochmals nachfragen !?

Um Himmels Willen NEIN!
Ist das Problem zu 100% behoben, wird auch das im Forum mitgeteilt... diesen letzten Punkt hatte ich leider verschlafen.

Ich verstehe Deine Panik, Elmar. Aber etwa 10 Tage "verschlafen" , das ist doch etwas zu heftig, zumal vorher von grundsätzlichen Problemen die Rede war. Da verlässt sich der Anwender dann schon auf den Support-Eintrag.

Gruß
Klaus

[denkmann]

Hallo Klaus,

Der "einfachste" sicherlich, aber ob ... Naja, ich schicke Dir jedenfalls die baywotch.ini und lade die "jungfräuliche" Datenbank

ok.

und hoffe nur, ich muss nicht meine ganze Konfiguration dazu umstellen muss bzw dass ich ohne Probleme wieder die bestehende Ausgangslage wiederherstellen kann.

Du mußt dazu lediglich die Pfade auf die Datenbank und die Bilder umstellen. Die Datenbank wird auf die leere baywotch.db4 gelinkt, der Bilderpfad sollte auf ein (neu anzulegendes) leeres PICS Verzeichnis zeigen.

Nach dem Test kannst Du die Pfade dann wieder auf den Ursprungszustand setzen. Das kannst Du einfach erreichen, indem Du vor unserem Test die baywotch3.ini sicherst und hinterher wieder einspielst.

(Vielleicht sollte in Baywotch auch mal eine einheitliche und dauerhafte Sprachregelung festgezurrt werden, z.B. lese ich oben im mal von "Ordnern", sonst heißt es dazu "Suchmasken", und in V2.x hieß es "Favoriten". Das ist vielleicht doch etwas zu babylonisch !?).

Ein Favorit ist ein Favorit und gilt für V2.5.

Ab V3 gibt es Ordner und darin gespeicherte Suchmasken.

Ein Ordner ist wie ein Container, ähnlich wie ein Verzeichnisordner auf der Festplatte. Darin lassen sich Objekte ablegen; bei BayWotch sind das Artikel und Suchmasken.

Eine Suchmaske ist eine vorkonfigurierte Sucheinstellung.

Die Begriffe sind eigentlich alle eindeutig vorgegeben und sollten hier nicht zur Verwechslungen führen.

Dies wird aber auch in der Onlinehilfe erklärt!

Mag sein, aber da V2.x intuitiv bedienbar war, hatte ich das auch irrtümlich für V3 unterstellt. "Online-Hilfen" lesen die Anwender bekanntlich gar nicht oder nur notgedrungen. Gedruckte Handbücher haben da schon einen anderen Akzeptanzgrad !

Nun, dann suche einmal in einem gedruckten Handbuch nach einem bestimmten Stichwort.

V3 ist um einiges umfangreicher als V2.5. BayWotch versucht, die Komplexität der eBay Welt in ein Programm zu packen. Das ist eine völlig neue Welt, die es in der bisher gewohnten Windows Umgebung noch nicht gibt.

Ich zähle selber auch zu den Leuten, die Software erst einmal ohne Anleitung ausprobieren. Aber spätestens beim ersten Problem studiere ich die Hilfe, bevor ich den Support anspreche. Ist einfach eine persönliche Überzeugung.

Und ich könnte wetten: Würde BayWotch nicht über die "überflüssige" Hilfe verfügen, hättest Du dies bestimmt schon bemängelt.

Bei Rechtsklick auf das Suchordner-Symbol erscheint gar kein aufrufbarer Hilfeeintrag. Auch scheint die F1-Taste, die nach Windows-Standard die Direkthilfe aufruft, in Baywotch überhaupt nicht unterstützt zu werden.

Ja, das stimmt. Die F1 Taste kommt in den meisten Bereichen der Oberfläche zu kurz! Das wird im nächsten Update geändert. Danke für den Hinweis!

Über das Menü -> Hilfe -> Inhalt erreichst Du die Hilfe aber immer.

Ich verstehe Deine Panik, Elmar. Aber etwa 10 Tage "verschlafen" , das ist doch etwas zu heftig, zumal vorher von grundsätzlichen Problemen die Rede war. Da verlässt sich der Anwender dann schon auf den Support-Eintrag.

Naja, mit 10 Tagen hast Du aber jetzt zu meinem Nachteil nach oben aufgerundet. Die Probleme bestanden bis einschl. 6.8. (BayWotch v2.5 gab's ja auch noch). Am 13.8. habe ich die Seite überarbeitet. Wie gesagt: Im Forum war alles detailliert beschrieben!

Aber ich werde natürlich versuchen, in Zukunft keine Fehler mehr zu machen.

[microplan]

und hoffe nur, ich muss nicht meine ganze Konfiguration dazu umstellen muss bzw dass ich ohne Probleme wieder die bestehende Ausgangslage wiederherstellen kann.

Du mußt dazu lediglich die Pfade auf die Datenbank und die Bilder umstellen.

OK !

Nun, dann suche einmal in einem gedruckten Handbuch nach einem bestimmten Stichwort.

Referenz-Handbücher sind schon prinzipiell alphabetisch bzw nach Sachgruppen sortiert, da ist die Suche einfach. "Prosa"-Handbücher ( Fachliteratur) benötigen selbstverständlich einen vernünftigen Index. Aber seitdem Handbücher mit einfachsten Mitteln - praktisch mit einem Klick und ohne Aufwand - zusätzlich als durchsuchbare pdf-Dateien zur Verfügung gestellt werden können, stellt sich heute das Thema nicht mehr. Der entscheinde Vorteil eines gedruckten Handbuches ist aber, dass man sich in Ruhe (d.h. in der Regel nicht am PC) ins Thema einlesen und konzeptionell mit der Software vertraut machen kann. "Referenzen", also die reine Erläuterung von Menüpunkt A, B oder C, bedürfen in der Tat keiner gedruckten Version, da man sie sowieso nicht "lesen" kann. Was ich mit einem gedruckten Handbuch meine, ist das, was man sonst unter "User's Guide", "Programmer's Guide" etc versteht, also eine anwendungsorientierte Erläuterung.

V3 ist um einiges umfangreicher als V2.5. BayWotch versucht, die Komplexität der eBay Welt in ein Programm zu packen. Das ist eine völlig neue Welt, die es in der bisher gewohnten Windows Umgebung noch nicht gibt.

Exakt das ist der klassische Anwendungsfall für ein gedrucktes Handbuch, wenn - wie von Dir hervorgehoben - die neue Version grundlegende konzeptionelle Änderungen beinhaltet und sogar, wie Du betonst, über Windows-Standards hinaus geht.

Ja, das stimmt. Die F1 Taste kommt in den meisten Bereichen der Oberfläche zu kurz! Das wird im nächsten Update geändert. Danke für den Hinweis!

Prima !

Naja, mit 10 Tagen hast Du aber jetzt zu meinem Nachteil nach oben aufgerundet. Die Probleme bestanden bis einschl. 6.8. (BayWotch v2.5 gab's ja auch noch). Am 13.8. habe ich die Seite überarbeitet. Wie gesagt: Im Forum war alles detailliert beschrieben!

Mmmh - ich habe vom ersten Tage des Support-Eintrages an gezählt, das war der 2.8. bzw 4.8. (Ergänzungsmeldung). Aus Deiner Stellungnahme von gestern bzw vorgestern konnte ich entnehmen, dass das Problem aber Null-Komma-Nix gelöst war, von einem Dauern bis 6.8. war mir bislang nichts bekannt. Immerhin hat's dann noch bis zum Austrag gut eine Woche gedauert. Eine Woche, in der ich Baywotch nicht benutzt habe, weil ich von nach wie vor bestehenden im Support-Bereich gemeldeten schwerwiegenden Problemen ausgehen musste.

Aber ich werde natürlich versuchen, in Zukunft keine Fehler mehr zu machen.

Ein "Fehler" war das ja nicht. Im Gegenteil !! Der Fehler war beseitigt worden. Aber darüber wurden die Anwender nicht informiert, obgleich eigentlich doch nichts erfreulicher ist als zu melden, dass alles wieder ok ist. Genau dieser Punkt hat mich verwundert, daher mein Nachhaken. "Fehler" hingegen machen wir alle immer wieder, das ist unvermeidlich und auch keine Schande. In jedem EDV-Vertrag steht auch, dass es keine fehlerfreie Software geben kann. Wichtig ist hingegen Transparenz, wenn Fehler tatsächlich passieren. Darum geht es.

Gruß
Klaus